考呗网：一起考呗移动版

近年来，为了创办世界一流大学、支持知识创新，政府加大了对教育和研究的资金投入，毫无疑问这是值得欢迎的动向。为了分配不断增加的经费，有关行政部门往往会增加各种开支理由，例如，各类智库遍地开花，跟出版社联手建立的文库也蔚为大观，还有短期、中期以及长期的发展规划以及不同层次的申报和审批手续等等，并通过预算诱导和制裁举措来驾驭大学、研究所以及出版社。各高校和院系也闻风而动，把为了花钱而增设的大量项目又转化成新的考核指标和排名榜，以增强教师和研究人员找钱的动机。如此循环反复，势必把好事办砸，形成一个越来越大的、自娱自乐的评估磁场，把大家都卷入某种围绕层出不穷的圈钱指标而进行的大竞赛，助长学界的浮躁。在这个过程中，实际上行政权力的活动范围在不断拓展，与教育部正在推动的加强大学自治性和以院为实体的改革颇有南辕北辙之势。

丁学良著《什么是世界一流大学》

四、高等教育的全球竞争时代与评价方式改革

互联网上的慕课平台、世界著名大学的中国校园、来自境外的招生广告，这一切都在警示我们：高等教育已经进入全球竞争时代，因而也就不得不面对国际学科排名榜的压力。这也意味着考核与评估本身是无从回避的，但是，我们不可能继续停留在国内语境里，重复现有的那些行政化色彩极其浓厚的指标游戏。这么说并不是要否定考核、评估、排名以及数量化指标管理。关键的问题在于怎样改进考评的主体、方式、标准以及怎样确保教学和研究质量的制度，从而真正推动内涵式发展。在相当程度上，这个问题也不妨转换成评估标准国际化之议。在国际社会，对大学的评价是否应该由政府来进行、是否应该跟预算分配直接联系起来，在学者之间是存在很大争议的。例如，荷兰大学协会的高教研究专家费洛伊恩斯汀（A. I. Vroeijenstijn）博士在1995年出版的关于高等教育评价和问责的专著中，特别强调基于大学自治原则进行考察和鉴定的意义，反对行政性排名。

在日本国立教育研究所担任过部门负责人的喜多村和之教授曾经对大学评估的构成因素进行分析。他把评估的目的分为组织或个人的自我诊断、功能的自我改善和提高、质量保证、资质认证、设置许可、检查鉴定、消费者（学生及家长）保护、入学选校、预算分配、资源有效利用、监督、问责、管制、政策评价、成果鉴定等。评价的主体则分为第一者（包括院系、管理者、教职员在内的大学以及大学团体），第二者（学生、家长、雇主、企业等），第三者（标准认定机构、大学评估机构、资源分配机构、大众传媒、应试产业、信息产业）以及作为监督机关的政府等四种基本类型。评价的方式包括：合格认定、审批、特许、设置许可、成绩或绩效的测定、排名榜、区分等级及其他。从各国的实践来看，自我鉴定、匿名审查、第三者评估以及实地考察是进行大学评估的主要手段。评价的标准既有客观资料，也有专家的主观评分以及不同标准的组合。从上述因素可以了解到大学评估的确是非常复杂而困难的作业，尽管力争采取客观的、多元的标准，但还是很难完全排除主观的价值判断。

喜多村和之

为了防止考核与评估的异化，必须把数量化指标管理与大学的基本功能以及知识反馈机制密切结合起来。包括学术和科技在内的知识体系的形成和发展主要包括三个方面，即知识的发现和创造（研究）、知识的传授和继承（教育）以及知识的应用（社会服务）。在研究和教育这两个方面，从学术自由和大学自治的角度来看，第一者的自我检查和自我鉴定是非常重要的。对研究的质量保证而言，除了第一者评价外，第二者评价和第三者评价也都同样是不可或缺的。实际上，在各种指标的确立和考核过程中，研究最受重视，也相对比较容易测量。而对教育的质量，应该更多地侧重第二者评价（例如对学生进行关于每一课程及每位教师满意度的问卷调查、雇主或企业对就业学生的评判）。在这里，最根本的是大学三种基本功能的充实以及教育和研究的质量提升，考核和评估只是为了达到上述实质性目的之手段。决不能反过来，把各种指标的显示度作为大学管理的目的。