考呗网：一起考呗移动版

当日，珠山区法院公开通报了案件审理情况：景德镇市珠山区检察院指控，石傲香、席山、石傲国、石林子利用职务上的便利，挪用江西省万宇实业发展有限公司资金3300余万元归个人使用，数额巨大，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。另被告人石傲香还伪造公司印章，构成伪造公司印章罪，应二罪并罚。

珠山区法院经审理查明：2018年3月至8月，石傲香、席山在经营江西省万宇实业发展有限公司期间，共同挪用公司资金1270万元用于归还个人债务，被告人石林子作为公司出纳参与其中；石傲香指使石傲国挪用公司资金1100万元。检察院指控的其他挪用资金和伪造公司印章的事实，证据不足，不予认定。

庭审中，石傲香、席山、石傲国、石林子，均认罪认罚。法院当庭宣判：判处石傲香有期徒刑三年，缓刑五年；判处席山有期徒刑二年，缓刑三年；判处石傲国有期徒刑一年六个月，缓刑二年；判处石林子有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。四人在宣判后均表示服从判决，不上诉。

因此宣判之后，石傲香四人得以暂获自由，回家过年。

旁听此案的景德镇市人大代表陈天助，事后撰文《有冤没冤 回家过年》。文中，他写到：石傲香一案，“开庭前一天各方反复交涉，终于达成了基本的一致：被告方认罪认罚、检方对所有被告均提出缓刑的量刑建议。”

庭审中，石林子“有几次机会，她被告知，只要认罪即可出狱，但她坚称自己无罪，直到获知父亲在可获得缓刑回家过年情況下认罪认罚，跟着认罪。”

庭审后，“石傲香说他几十年沒有流过泪，这次哭了好几回；出狱当晚，回思从接盘救楼到被抓入狱，种种委屈和绝望无助，后遇各界人士呼吁和搭救，不由得纷绪（应为‘至’）沓來，泣不成声。”

石傲香为何会选择认罪认罚？他是否在将来还会考虑申请再审？

对此，他一直没有回答经济观察网记者的提问。

而邵长斌等人自诉陈光平一案，在2020年4月16日，于景德镇市浮梁县法院开庭。

庭审中，陈光平的辩护人上海日盈律师事务所律师吴允锋、江西华镇律师事务所律师骆剑明为陈光平做无罪辩护。他们提出：“万宇城案办理中存在诸多程序违规或反常，错案痕迹明显”，“邵长斌等人办理的万宇城案至少存在十大程序违规或反常，错案痕迹明显，从报案、扣押、司法鉴定、刑事强制措施、回避等各个方面均存在程序违规或反常。万宇城案的实质是一起经济纠纷，而非经济犯罪。对于任何一位具有正常判断能力的公民，都有理由怀疑甚至确信自诉人相互勾结，利用警权插手经济纠纷，以帮助倪军夺取经济利益。因此，陈光平发文存在基础事实与依据，不属于捏造。”

吴允锋、骆剑明认为，“万宇城案刑事判决并不意味着陈光平发文没有事实依据”，并且，“陈光平发文均早于万宇城案刑事判决，即便与判决认定事实不符，也不属于捏造虚假事实。”

他的两位律师还提出，“批评公务人员是公民行使监督权的一种形式，是发现真相的一种有效方式。因此，公务人员对于公民在社会公共领域的批评、披露均有着高于一般人的容忍义务。即便存在部分失实的，也不属于诽谤。否则一有事实出入就认为是诽谤，那么公众议论与监督权力运行的权利会受到极大限制……即便认为陈光平批评过当，也没有必要直接动用刑罚，完全可以通过民事法律保护自诉人权益。”

两位律师亦援引曾任最高人民法院审判委员会委员、刑事审判第三庭庭长的戴长林在其《网络犯罪司法实务研究及相关司法解释理解与适用》一书中的观点：

“广大民众通过网络表达民意、关注社会热点事件、进行舆论监督，是参与国家政治生活、监督政府机关的有效方式。基于上述目的的网络言论甚至是批评、建议，即使有部分内容失实、评论偏激，也应保持司法克制。”

生于1956年的戴长林，即为江西省景德镇市浮梁县人。

不过，律师们的上述意见均未获得浮梁县法院的认可。

浮梁县法院认为：“陈光平无视法律规定，在信息网络上捏造事实诽谤他人，情节严重，且系诽谤多人，造成恶劣社会影响，其行为构成诽谤罪。”

法院当庭宣判：陈光平犯诽谤罪，判处有期徒刑二年六个月。随后，陈光平被当场收监。

陈光平亦当庭表示上诉。