考呗网：一起考呗移动版

针对广州浪奇的上述“魔幻操作”，深交所《关注函》的首个问题就是要求公司充分论证变更土地收储事项会计处理的依据，是否涉及以前年度差错更正，是否符合《企业会计准则》的有关规定？

公司对此回应称，《(应用指南)》(2018年修订)发布之前，多家A股公司收到的搬迁补偿主要依据《企业会计准则解释第3号》进行处理，政策性搬迁下取得的搬迁补偿款最终不影响企业的损益，该处理原则是延续了2006年新企业会计准则执行前的《关于企业收到政府拨给的搬迁补偿款有关财务处理问题的通知》（财企[2005]123号)的处理思路。但公司研读《(应用指南)》(2018年修订)和《上市公司执行企业会计准则案例解析(2020)》案例7-03后认为，按新规处理更恰当。

问题随之而来：广州浪奇2019年底第一次公告土地收储时，2018年版的新会计准则应用指南已经生效，公司为何仍要选用多年前旧的会计规定来解释？当初的谨慎处理是否在有意隐藏利润？

有会计人士对记者表示：“从实务判断而言，这种调整实际上是利用了旧的会计规定和2018年新准则之间的差异，具有一定人为调整利润嫌疑。在推出新准则后，旧规定并未废止，政策上允许会计师作出不同的会计判断和规定选择，客观留出来利润调整的灰色地带。”

另一个无法回避的问题是，广州浪奇今年9月份以来接连发生“洗衣粉跑路”以及坏账“黑洞”问题。上海证券报在《广州浪奇洗不掉的“污渍”：26亿天价拆迁款竟填不了坏账“黑洞”》的报道中指出，根据广州浪奇披露，截至2020年9月30日，公司贸易业务应收账款账面余额为30.66亿元，逾期金额为26.35亿元。这笔巨额逾期应收账款，已经超过了土地补偿款的上限。广州浪奇想用这笔巨款填补坏账“黑洞”的用心不言自明。

如今，在业绩爆雷后，公司立马改换对自己有利的会计准则。对此，《关注函》也指出，前后差异较大的信息披露变化，是否可能误导投资者，公司会计处理及变更是否谨慎？

公司回复称，市场案例做法存在两种不同的处理方式。但公司在前期论证过程中，存在对《(应用指南)》(2018年修订)案例理解不够透彻，市场案例研究不够充分的情况，从而导致前后会计处理思路存在较大差异。

至于会计处理变更是否涉及以前年度差错更正？公司坚称不涉及，即土地收储事项相关费用主要发生在2020年度，会计处理变更对公司2018年和2019年净资产和净利润均无影响，故不构成重大的前期差错，无需进行追溯重述。

前后巨大的会计差异，广州浪奇仅一句对会计新规“理解不够透彻”，是否就可以轻松免责？

“如此任性游走于利润调节的灰色地带，哪里看得出其作为上市公司‘敬畏法治、敬畏专业、敬畏投资者’的态度？”有市场人士对此称。

广州浪奇“黑洞”何时见底？

需要指出的是，广州浪奇前期8.67亿元的存货“黑洞”还没查明白，后续累计逾期债务、资金冻结问题又在持续发酵。

广州浪奇11月18日公告称，经公司财务部门统计核实，公司近期新增逾期债务7项近1.8亿元，公司累计逾期债务达到7.04亿元。截至11月17日，广州浪奇及子公司近期新增11个银行账户冻结，冻结金额为1616.20万元。目前，公司及子公司共39个账户被冻结，累计被冻结的资金余额合计9818.34万元。

公告称，因债务逾期，公司可能会面临需支付相关违约金、滞纳金和罚息等情况，进而导致公司财务费用增加。同时，也不排除后续公司其他银行账户或公司资产被冻结的情况发生。此外，债务逾期事项会导致公司融资能力下降，加剧公司的资金紧张状况，可能对部分业务造成一定的影响。加之公司涉及相关诉讼事项及资产减值事项，亦可能对公司当期损益产生重大不利影响。

可见，即便可以通过会计手段调节扮靓短期业绩，但却无法就此掩盖公司在经营管理、风险控制等多方面的严重问题。

当下，外界最为关注的是，广州浪奇的财务“黑洞”何时能见底？财务“黑洞”背后隐藏的经营管理问题，是否仅靠简单的会计变更就能一并解决？退一步而言，即便土地补偿的“账单”可以通过财技调节，但企业在投资者心中的“信用账单”，也能如此轻易调节么？